2026年9月23日，著名学术打假博主“耿同学”在视频中探讨了中科院王杰青课题组一篇《Nature》期刊论文所涉的科研诚信问题。根据耿同学的说法，在他准备收集更多的证据时，通讯作者王杰青已自愿承认论文存在造假并开始着手撤稿。视频中透露，他原本打算继续调查言论不实，但在未完全收集证据的情况下，王杰青已承认该论文的问题，并主动推进论文撤稿。耿同学对这种愿意直面问题的态度表示认可，但同时指出，主动承认错误与撤稿并不代替正式的调查及责任的认定。他表示将继续向相关机构提供材料，力求完整落实科研诚信调查。
视频描述中提到，被质疑的数据主要与论文第一作者王某有关，通讯作者则是王杰青。到目前为止，第一作者尚未对这些质疑做出公开回应。视频还强调，第一作者于2024年在福建农林大学植物保护学院任教授，而该篇《Nature》论文被认为是其人才引进的重要学术成果。该论文引发争议的数据不仅限于某张图片或一组重复数据，而是涉及多个实验之间的整组复制、数值偏移、固定比例、重复尾数及不同实验图表间原始数据完全一致等异常情况。例如，图1c与图1f中的Oscie1-1的24个病斑面积原始值完全相同且排列一致；NIPB组的数据中也存在大量数值重复，其余数值仅在整数部分发生±1到±6的小幅变动，而小数部分几乎保持不变。同一图1c中，Oscie1-1与Oscie1-2连续的9对测量值显示出接近恒定的0.980392比例。在扩展数据图10l的ROS burst数据中，不同基因型之间被指有8个完全相同的测量值；还存在多组数据仅相差200,000或80,000 RLU，但小数部分完全相同。此外，多个被标记为“生物学独立样本”的数据中，有27对测量值也显示出一致的比例，样本之间共享大量相同的数字尾数。而在扩展数据图1a和图7b中，不同遗传材料的三组独立样本数值一致到小数点后六位且顺序相同；扩展数据图6a则展示了不同实验条件下的怀疑图像重复现象。
在这起事件中，“耿同学”在视频中表明立场：尽管主动认错是值得肯定的，但科研诚信事件不能因此停止追责。他要求若第一作者对此质疑有异议，应公开作出回应；如存在科研管理或师生关系方面的问题，也应通过正规途径处理。同时，他呼吁相关单位对论文、人才引进及相关待遇进行彻底调查。视频中特别指出，科研不端所造成的影响远不止论文撤稿，如果存在以有问题的论文作为人才引进、职称或资源配置依据的情况，后果可能会进一步影响其他科研人员的公平竞争机会。“耿同学”建议，如果福建农林大学没有对该教授采取开除措施，应该提醒在该教授组内的研究生尽快申请更换导师；若学校不批准调查，他表示可以帮助寻找解决方案。
目前，围绕该篇《Nature》论文的信息仍主要源自博主视频、PubPeer的质疑和论文公开数据。对具体责任的归属、是否构成科研不端及最终处理结果，仍需依赖相关单位的正式调查结论和期刊的后续公告。
